Kaip šunys skaito žmogaus kūno kalbą

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

Dauguma šunų savininkų patyrė tiesiog žvilgsnį į ten, kur pavadėliukas kabo, tik norėdamas sužinoti, kad Lassie dabar eina į duris, tikėdamasis vaikščioti. Nors tai atrodo kasdieninis šunų savininkų renginys, jis turi ypatingą reikšmę mokslininkams, nes tai rodo, kaip šunys galvoja. Pirmiausia, tai rodo, kad šunys turi galimybę skaityti žmogaus kūno kalbą. Be to, tai rodo, kad šunys jaučia, jog mūsų judėjimuose ir gestuose yra svarbių užuominų apie tai, kas nutiks šalia jų pasaulyje.

Mokslininkai dešimtmečius tyrinėja „socialinį pažinimą“šunyse. Tai paprasčiausiai nurodo, kaip šunys gerai perskaito kitų elgesį. Kaip žmonės, mes tai darome automatiškai. Pavyzdžiui, mes žinome, kad kai žmogus, su kuriuo kalbame, pradeda žiūrėti į savo laikrodį, mes greitai pasiekėme tašką. Visi socialiniai žinduoliai sukūrė nepaprastai diskriminuojančius būdus skaityti signalus, kuriuos jiems siunčia jų grupės nariai, paprastai tos pačios rūšies nariai. Tačiau naujausi tyrimai rodo, kad šunys yra stebėtinai geri skaityti tam tikrus socialinius ženklus žmonėms.

Eksperimentinė struktūra, naudojama tokiam suvokimui gyvūnuose išbandyti, yra gana paprasta. Pradėkite nuo dviejų apverstų konteinerių. Po vienu iš jų įdėkite maistą, kol bandymo objektas nepastebimas. Žinoma, jūs turite įsitikinti, kad abu konteineriai buvo patrinti su maistu, kad nebūtų jokių kvapų skirtumų. Dabar atneškite temą ir suteikite tam tikrą socialinį atspalvį, kad nurodytumėte, kuris kibiras iš tikrųjų turi maisto. Labiausiai akivaizdu, kad bakstelėkite konteinerį su maistu. Mažiau akivaizdu būtų nukreipti pirštą į jį. Dar labiau nutildytas signalas būtų pakreipti galvą ar kūną į jį be nukreipimo. Subtiliausias visų signalas būtų ne perkelti galvą ar kūną, o tiesiog pažvelgti su akimis į teisingą konteinerį. Jei subjektas pasirenka tinkamą konteinerį, jis gauna maistą. Paprasta, ar ne? Negalima statyti.

Keista, kad pietvakarių Luizianos universiteto psichologas Danielis J. Povinelli nustatė, kad mūsų artimiausi gyvūnų giminaičiai, šimpanzės, iš pradžių buvo gana prastos šioje užduotyje. (Tiesą sakant, taip pat buvo ir trejų metų vaikai, nors jie buvo geresni už beždžiones.) Tačiau tiek kaminai, tiek vaikai galėjo greitai išmokti skaityti teisingus ženklus. Iš tikrųjų nustebino, kai Harvardo universiteto Roberto Hare vadovaujama komanda bandė su šunimis. Šunys galėjo iš karto interpretuoti maisto produkto buvimo vietą rodančius signalus keturis kartus geriau nei beždžionių ir daugiau nei du kartus, taip pat ir maži vaikai, net jei eksperimentuotojas buvo svetimas.

Dabar tikrasis klausimas: kur šunys gavo šį talentą? Pirmasis atspėjimas gali būti, kad šunys yra kilę iš medžioklės vilkų, gebėjimas surinkti socialinius signalus padėjo koordinuoti medžioklę. Jei taip, būtų galima įsivaizduoti, kad vilkai turėtų būti bent jau tokie pat geri kaip šunys. Tačiau kai Hare testavo vilkus Wolfo Hollow Wolf Sanctuary mieste, jis nustatė, kad jie iš tikrųjų buvo blogesni nei šimpanzės ir daug blogiau nei šunys. Kitas atspėjimas gali būti, kad šunys mokosi skaityti žmogaus kūno kalbą, nes jie pakabina ir žiūri į savo žmonių šeimas. Tai reikštų, kad jauni šuniukai, ypač tie, kurie vis dar gyvena su savo šuniukais ir dar nepriima žmonių šeimoms, turėtų būti prastesni, kad pasiektų žmogaus signalus. Vėl vėl! Net devynios savaitės šuniukai, vis dar gyvenantys kartu su motina ir pakratais, daro geriau nei vilkai ar kaminai. „Štampavimo linija yra ta, kad šis sugebėjimas nebuvo paveldėtas iš paskutinio bendro šunų vilkų protėvio, ir jis neatsižvelgia į didžiulį poveikį žmonėms“, - sakė Harė neseniai vykusiame pokalbyje.

Su eksperimentiniais įrodymais, kuriais vairuojami mediniai statymai per dviejų akivaizdžiausių paaiškinimų širdis, mes vis dar paliekame klausimą: kur šunys gauna aukščiausios kokybės galimybes skaityti žmogaus signalus? Dar kartą mes turime du kandidatų paaiškinimus, susijusius su evoliuciniais pokyčiais, kurie įvyko šunų šeimininkavimo metu.

Akivaizdu, kad šunys, galintys išsiaiškinti savo šeimininkų ketinimus ir norus, būtų labiau linkę klestėti žmogaus dominuojančioje aplinkoje ir tokiu būdu gaminti daugiau jaunų. Bet ar buvo atrinkti konkretūs šunys, kad jie būtų geriau užsikrėtę žmonėmis? Arba buvo pagerėjęs sugebėjimas kažką netyčinio šalutinio produkto, kuris atsirado domestacijos proceso metu?

Lengva rasti racionalių priežasčių paremti vieną iš šių dviejų teorijų. Akivaizdu, kad žmonės linkę rinktis stipresnius ryšius su šunimis, kurie galėtų suprasti žmogaus kūno kalbą. Tačiau alternatyvi teorija taip pat galėtų veikti. Paprastai domestacija apima atrinktų ir lengviausiai valdomų gyvūnų saugumą, jei nieko nėra. „Hare“teigimu: „Jei pasirinksite prieš agresiją, prie agresijos mažinimo pridedama visa pakeitimų paketas. Yra daug nenumatytų pakeitimų, kurie atsiranda kaip šalutiniai produktai.“Klasikiniame ankstyvajame bandymų su nelaisvėmis lapėmis rinkinyje buvo įrodyta, kad šie pokyčiai yra ne tik elgsenos, bet ir tendencijos į floppy ausis, uodegos, turinčios aukštą, ir daugiaspalvių sluoksnių. „Taigi įmanoma, kad šis šunų gebėjimas paprasčiausiai yra šalutinis produktas. Jūs pasirenkate ramesnius, dėmesingesnius gyvūnus ir jie taip pat būna tokie, kurie gali geriau pasiimti subtilius socialinius ženklus.“

Deja, mokslinė žiuri vis dar nėra. Mes tiesiog neturime pakankamai duomenų, kad nuspręstume, ar žmonės sąmoningai pasirinko šunis, galinčius geriau suprasti mūsų socialinius signalus, ar šis gebėjimas yra „kirtėjo“bruožas, atsiradęs dėl evoliucinio važiavimo į namus. Nepaisant to, tai dar labiau įrodo, kad mūsų vidaus šuo yra ne tik miesto gyvenamasis vilkas, išmokęs sportuoti civilizacijos fanerą, kad būtų galima gauti nemokamą kambarį ir lentą. Greičiau šuo yra atskira rūšis, kuri su žmonėmis išsivystė ar tiksliau vystėsi.

Atsižvelgiant į tai, kad pradėjome šią diskusiją su kiekvienos šuns savininko prielaida - kaip tikėjimo ir stebėjimo straipsniu, kad mūsų augintiniai šunys supranta mūsų kūno kalbą ir signalus, tiesiog negalėjau baigti savo interviu su Hare be klausimo: „Ar šuo nebus žmonės mano, kad ši tyrimų išvada yra akivaizdi?"

„Aš turėjau tą pačią reakciją“, - atsakė jis. "Aš žinojau, kad žmonės sakys:" Žinoma, šunys supranta tokį dalyką! " Tačiau tai yra vienas dalykas pasakyti, o kitas eiti ir parodyti. Žmonės, kurie buvo tikrai nustebinti, buvo mokslininkai, o ne žmonės. ■

Stanley Coren yra Britų Kolumbijos universiteto psichologijos profesorius ir kelių knygų apie šunis autorius, įskaitant „Kaip kalbėti apie šunį ir pawprintus istorijoje“. Jo svetainė yra www.stanleycoren.com.