Ar veterinarams niekada nereikėtų sveikų gyvūnų?

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

„Esu veterinarijos gydytojas, o vienas iš mano klientų yra pagyvenusi moteris, kuri mielai myli savo 8-erių metų Pomeraniją, bet neturi šeimos ar draugų, kurie gali jį paveldėti. Ji nori, kad pasirašyčiau teisinį dokumentą, kuriame būtų nurodyta, kad aš jį išnaikinu, jei ji mirs prieš šunį. Ką turėčiau daryti? “NAME WITHHELD, BOSTON

Taip prasideda praėjusio sekmadienio etikos konspektų stulpelis „New York Times“žurnalas. Straipsnio „etikas“, Ariel Kaminer, visada ieško naujų moralinių morassų, ir tai yra man žinomas pagrindas.

Turėjau bent tris klientus, kurie prašo man padėti jų galutiniams pageidavimams teisiškai įpareigoti savo augintinių vardu. Visais trimis atvejais, netikėtai mirus, savininkai norėjo, kad jų augintiniai - mano pacientai - eutanazija.

Tokie patys asmenys - patikimi klientai, kurių įsipareigojimai savo augintiniams buvo nepagrįsti, buvo tokie patys. Kiekvienas sakė: „Jei mano augintinis negali rasti mylinčio amžinai namo per X laiką po mano mirties, tada aš noriu, kad mano augintinis būtų nuteistas, taigi jis neturi patirti savo visą gyvenimą trunkančio draugo (man) praradimo ir patekę į prieglaudos ar gelbėjimo sistemos nuotaikas."

Gerai suprantu, kaip visi veterinarijos gydytojai turi, kaip sunku rasti namus net patraukliausiems naminiams gyvūnėliams (daug mažiau vidutinio amžiaus, netinkamai nuskriaustų pomeranų), todėl galiu atsilikti nuo tokio tipo pabaigos gyvenimo sprendimų priėmimas - nors ir nepatogiai.

Aš iš tikrųjų džiaugiuosi savininkais, kurie savo augintinių vardu gali prisidėti prie tokio nesavanaudiško įsipareigojimo lygio - turi būti siaubinga susitaikyti su tuo, ką reiškia jūsų mirtingumas tiems, kurie esate atsakingi už savo gyvenimą.

Tačiau didžioji dauguma augintinių mylinčiųjų gyventojų prieštarauja šiam tariamai drakoniškam požiūriui į gyvūnus, kurių žmonės užaugo ir mirė. Kodėl gyvūnas nusipelno mirti? Jei jis gali džiaugtis gyvenimu, kas mes prašome savo augintinių mokėti galutinę kainą?

Kamineris šį argumentą pristatė savo sekmadienio skiltyje „Šunų teisė į gyvybę“. Pasikonsultavusi su gyvulių išsivadavimo advokatu Peteru Singeriu, ji padarė išvadą, kad naminių gyvūnėlių savininkai, kurie prašo veterinarijos gydytojų padėti jiems tokiu būdu, pasmerkia savo augintinius labiausiai „kaprizingai mirties nuosprendžiai “, - kad šie savininkai tik„ bando, bet klaidingai, surasti [jų] reikalus “.

Kaminer, veiksmingai vertindamas šiuos savininkus kaip žmones, kurie negali turėti savo naminių gyvūnų interesų, siūlo tokius patarimus veterinarams, kurie atsiduria šiame etiškai nepatogiame scenarijuje: „Jei norite suteikti jai ramybę, garantuokite, kad Pomeranijos karališkasis įvaikinimas, o ne nesibaigiantis mirties atvejis. “

Ji taip pat galėjo pasakyti: „Leiskite jiems valgyti pyragą“.

Mano atsakymas: aš dėkoju šiems naminių gyvūnėlių savininkams už laiką, kad iš tikrųjų iš anksto apsvarstytumėte, kas bus miręs už jų augintinius. Realybė yra ta, kad nėra jokių garantijų; mylimas šuo ar katė vis dar gali patekti į pastogę. Ir nors mes kalbame apie šią temą, čia yra dar viena šios etikos diskusijos pusė: Ar tikrai turėtų būti veterinarijos gydytojo vaidmuo surasti šiuos naminius gyvūnus tik todėl, kad neteisinga išnaikinti gyvūnus, kurie teoriškai galėtų gyventi laimingus gyvenimus? Kiek gyvūnų galime atsakyti?

Ką tu manai? Ar turite planą, kas jums rūpinsis, jei mirsite? Ar kada nors paprašytumėte savo veterinarijos gydytojo paskutiniu atveju išnaikinti savo šunį ar katę, jei augintinis ketina būti benamiu? Prašome palikti komentarą!

Jei norite skaityti daugiau nuomonių apie „Vetstreet“, spauskite čia.

„Google+“