Ką mes galime išmokti - ir turėtume daryti - po egzotiškų gyvūnų mirčių Ohajas

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

Paveikslėliai atnešė tragedijos mastą. Ištisai auginto liūto kailiniai kailiai, mirę tvoros linijoje. Tigro kūnas, pasklindęs į purvą. Ir, blogiausia, dešimtys skerdenų, suskirstytų skaičiuoti ir palaidoti už namo, kurį gyvūnai pašaukė namo, lauke.

Kaip gyvūnų mylėtojas ir veterinaras, aš žinau, kad šie vaizdai visada bus su manimi. Aš taip pat žinau, kad ilgą laiką kovosiu, kad nesugebėčiau įsivaizduoti siaubo, kai asmeniškai susiduriate su pjaustymu. Mano širdis išeina tiems, kurie padarė, įskaitant mano veterinarijos kolegas.

Mano širdis miršta mirusiems - ir gyviems. Pastarieji turi susidoroti su antruoju atspėjimu, ir to nebuvo.

Nėra gerų sprendimų

Sutinku su savo draugu Jack Hanna, pasauliniu mastu žinomu laukinių gyvūnų ekspertu. Teisėsauga neturėjo kito pasirinkimo, kaip nužudyti gyvūnus, - sakė jis, pažymėdamas, kad raminamo gyvūno raminimas nėra toks paprastas, kaip dauguma žmonių įsivaizduoja.

„Tai, kas čia nutiko praėjusią naktį, turėjo būti padaryta, ar kitaip mes turėjome didelių žmonių gyvybės nuostolių“, - sakė jis kolegoms „ABC News“, pridėdamas, kad buvimas tragedijos scenoje buvo „tikriausiai blogiausias dalykas per 45 metus darbo su gyvūnais istorija. “

Žinodamas, kaip aš, ir jo meilę gyvūnams, aš neabejoju, kad tai tiesa.

Taigi, kas yra kaltas ir ką apie tai daryti?

Visomis sąskaitomis savininkas buvo neramus žmogus: paleistuvės su įstatymais, mokesčių rūpesčiais, finansine įtampa. Humaniški advokatai teigia, kad, kur jis gyveno, netikėtai nustebino: Ohajas yra viena iš nedaugelio valstybių, kuriose egzotinių gyvūnų nuosavybė yra beveik nereguliuojama.

Tai, be abejo, pasikeis - ir netrukus.

Nedaugelis teigtų, kad už tai, kas vyksta aplinkoje, kuri paskatino praeitos savaitės nužudymus, ir aš taip nedarau. Bet norėčiau, kad teisės aktų leidėjai Ohajuje ir kitose vietose, kuriose norėtų uždrausti „egzotikos“nuosavybę, sustabdytų ir galvoja apie tai, ką jie svarsto kaip naujų pasiūlymų bangos. Triukšmingiausios, geriausiai finansuojamos grupės dažnai pirmiausia siūlo daugiausiai išspręsti teisines priemones, ir tai yra įstatymai, kurie pernelyg dažnai daro daugiau žalos nei naudos.

Jei žudymai Zaneville, Ohio, pasuko jūsų skrandį, pabandykite įsivaizduoti mirties atvejus, kurie kils iš visiško egzotiškų naminių gyvūnėlių uždraudimo. Ar kas nors sutaria, kokie gyvūnai yra pernelyg pavojingi? Jau vienas pasiūlymas gali būti aiškinamas kaip neteisėtas keliaraiščio gyvatės nuosavybė.

Ir kai jie turi neteisėtą nuosavybę, kur, jūsų manymu, eis dešimtys tūkstančių gyvūnų?

Į sąvartyną. Štai kur.

Persikėlimas į protingą kelią

Visi galime sutikti, kad vienas nerimą keliantis žmogus, turintis dešimtis liūtų, tigrų, leopardų, lokių ir kitų gyvūnų, yra pavojinga situacija, kuri niekada neturėjo leisti pasiekti scenos. Bet aš taip pat galiu pasakyti, kad kalbate su daugeliu mano veterinarijos kolegų, kurie naudojasi egzotišku ar zoologijos sodu, kad yra gerų privačių šventovių ir blogų, taip pat yra gerų viešųjų zoologijos sodų ir blogų.

Svarbiausia yra ne tas, kuriam priklauso gyvūnai, bet kaip gerai jie rūpinasi, kaip gerai finansuojama operacija ir kaip saugiai saugomi žmonių ir gyvūnų sauga. Tai gali suteikti mandagūs reglamentai. „Pavojingų gyvūnų“draudimas, tačiau jūs apibrėžiate šią frazę, negali.

Įstatymų leidėjams, kuriems reikia pagalbos, siūlau jiems paskambinti į ekspertus: veterinarijos gydytojus, dirbančius egzotinių ir zoologijos sodų medicinos srityse.

Norėčiau pamatyti kažką panašaus į modelį Aviculture Program (MAP), kuri buvo sukurta egzotinių paukščių priežiūrai ir veisimui. Nors MAP yra savanoriška, ji yra geras pagrindas vystymuisi reguliuoti - ir pripažįsta ekspertų veterinarijos gydytojų ir moksliškai pagrįstų protokolų, kuriuos jie prisideda, indėlį. Tokia programa kaip „MAP“, kai reikia priversti teisėtą vykdymą, apsaugo gyvūnus, žmones ir ekosistemą, kuriai nereikia daugiau vietinių rūšių, plaukiojančių aplink.

Jei Ohajuje būtų buvę protingi teisiniai reikalavimai, teisėsaugos institucijos tur ÷ tų priemonių, reikalingų reaguoti į gausius įsp ÷ jimo ženklus - palaidus gyvūnus, finansines problemas ir dar daugiau. Gyvūnai būtų ištrinti seniai, kol vienas žmogus paėmė save, kad nustatytų košmarą.

„Aš neužmiršiu, kas šiandien įvyko, kol aš kada nors gyvenu“, - sakė Hannah po to, kai baigėsi.

Nė vienas iš mūsų neturėtų, ir mes turime naudoti tuos skausmingus prisiminimus, kad paskatintume veiksmus - ne nužudyti dar daugiau gyvūnų su draudimais, bet juos apsaugoti. Tik su proto nuostatomis galime užtikrinti, kad tiek privačios šventyklos, tiek viešieji zoologijos sodai būtų laikomi protokolais, kurie kuo geriau užtikrina, kad toks siaubas, kaip praėjusios savaitės skerdimas, niekada nepasikartotų.

Galbūt tada tie vargšai, negyvi gyvūnai gali ilsėtis ramybėje.

„Google+“