Kodėl mano šuo žiūri kaltas?

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

„Thinkstock“ Jūsų šuo gali atrodyti kaltu, kai jis kažką daro negerai, bet jis tikriausiai reaguoja į jūsų atsakymą.

Dažnai manome, kad mūsų šunys jaučiasi kalti dėl to, kaip jie elgiasi, kai sugavome juos kažką, ką neturėtų daryti. Ši kalta išvaizda, kurią mes visi pažįstame iš įvairių internetinių mémų, dažnai suvokiama kaip šunų pripažinimas neteisėtais veiksmais arba kaip gailestingumo išraiška. Tačiau iš tikrųjų jūsų šuns kaltas išvaizda reiškia kažką, kas labai skiriasi.

Kas atrodo kaltas

Šunų laikysena gali būti verčiama kaip „kalta“dėl nuleistų, nesaugių judesių, primenančių, kaip žmogus gali elgtis, gėdydamasis ir atgailaudamas. „Nusikaltęs“šuo gali išpjauti akis ir mirksėti dažniau. Jis taip pat gali vengti akių kontakto arba nuleisti galvą ir pažvelgti į jus su akių baltais.

Jis gali prispausti ausis atgal arčiau jo galvos. Jis gali nužudyti savo lūpas ir žydėti, nuleisti uodegą ir kriauklę judėti į žemę. Jis taip pat gali nusigręžti nuo nusikaltimo vietos, tarsi jis taip nuliūdęs, ką jis padarė, kad jis negali susidurti su pasekmėmis.

Tačiau jūsų šuns kaltė gali būti ne visai kaltė; vietoj to ji greičiausiai yra reakcija į žmogaus nusiminimą arba piktas atsakas. Du tyrimai, kuriuos vedė Aleksandras Horowitz ir kitas Julie Hechtas, nustatė, kad kai šuo susiduria su piktas ar nusiminęs savininkas, jis greičiausiai pristatys kaltę, nepriklausomai nuo faktinės kaltės ar nekaltumo.

Blogas šuo? O gal ir ne

Horowitz'o tyrime prieš šunį buvo dedamas gydymas. Šuns savininkas įsakė jam ne valgyti, o po to palikti kambarį. Horovicas kai kuriems šunims gydė, bet ne kitus. „Kai kuriuose tyrimuose savininkams buvo pasakyta, kad jų šuo buvo draudžiamas draudimas; kitose, jiems buvo pasakyta, kad šuo buvo tinkamai elgiamasi ir palikdavo gydyti vien tik “, - pranešė ScienceDaily. 2009 m. savininkai nebūtinai pasakė tiesą apie tai, ar jų šunys valgė ar ne.

Hechto tyrimas buvo panašus: dalyvaujantys šunys buvo palikti vieni su maisto lenta, apie kurią buvo pasakyta, kad jie buvo riboti. Kai kurie šunys valgė maistą, o kiti jį ignoravo. Tada Hechtas ir jos kolegos stebėjo, kaip šunys grįžo į kambarį pasveikindami jų savininkus. „Nerasta jokių skirtumų tarp šunų, kurie valgė maisto ir šunų, kurie nebuvo“, - rašė „The Dodo“2014 m. „Be to, savininkai negalėjo pasakyti, ar jų šunys valgė maistą jų nesant.“

Abiejuose tyrimuose šunų kaltės nebuvo susijusios su jų veiksmais. Horowitz padarė išvadą, kad šunų elgesys buvo tiesiogiai susijęs su jų savininkų reakcija į situaciją. Kitaip tariant, sąlyga, dėl kurios kilo kaltės atsakymas, buvo ne šuns supratimas apie jo neteisėtumą, o žinojimas, kad jo savininkas jį nubaudė ar papeikė.

„Google+“