Laukiniai ir pavojingi (Lies): egzotinių gyvūnų pasaulis

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-15 08:17

Šių metų sausio mėnesį, visiškai nesuprantamas manęs, mano pastebėta genetika „Fuffy“debiutavo Kanados dokumentinių serijų epizode, pavadintame „Doc Zone“, Laukiniai ir pavojingi: egzotinių gyvūnų pasaulis režisierius Jason Young.

Šis epizodas sukėlė egzotiškų gyvūnų grupių „Facebook“grupių maišymą (vienas egzotiškas naminių gyvūnėlių savininkas turėjo reikalauti, kad jie pašalintų netikrą riaumojančius garsus iš savo liūto klipų, rodomų skelbimuose), tačiau šou interneto svetainė padarė epizodą prieinamą amerikiečiams daugelis iš mūsų, įskaitant ir lankytojus, iki šiol negalėjo tai pamatyti.

Grynai atsitiktinai po to, kai epizodas buvo palikęs mano atmintį, aš suklupau ant kito dokumentinio įkėlimo ir bent jau buvau nustebęs, kad galėčiau matyti, koks yra tingus nežinojimas, ir nesankcionuotas mano ir kitų „Youtube“filmuotos medžiagos naudojimas mūsų augintiniams. lyginant su bjauriais kaltinimais dėl egzotiškų naminių gyvūnėlių savininkų, iš esmės siūlau, kad esame pernelyg tankūs, kad suprastume, jog neturėtume turėti mūsų gyvūnų ir kad jie neturėtų gyventi su mumis, nesuprantamai ginčijamame doktorantūroje.

Iki šiol didžiausias „Wild and Dangerous“nusikaltimas yra tai, kad jis yra maskuojamas kaip „subalansuotas“dokumentinis filmas.

Naudodamasis prielaida, kad egzotiški naminių gyvūnų savininkai yra naivūs, kvaili, egoistai beviltiški „statusui“, pasakojimas iš esmės kelia pakrautą klausimą, kas skatina šiuos žmones daryti kažką pavojingo ir neetiško?

Įrašykite dokumentą:

„Mes gauname gilias emocines obligacijas, kurias formuojame su katėmis ir šunimis, bet kas vyksta su žmonėmis, kurie pasirenka egzotiškus ir dažnai rizikingus gyvūnus kaip naminius gyvūnus? Ar egzotiški ir pavojingi gyvūnai suteikia unikalų emocinį ryšį? Ką mes negalime gauti iš kitų žmonių ar tradicinių augintinių? “

Turiu geresnių klausimų. Kodėl „tradiciniai“augintiniai yra vieninteliai priimtini gyvūnai? Kodėl kiekvienas ne šunų ir kačių gyvūnas yra „rizikingas“? Kodėl rašytojas jaučia, kad tik dvi rūšys gali pasiūlyti „gilų emocinį ryšį“ir kodėl kiekvienas turi laikyti naminius gyvūnus šiam neaiškiai apibūdintam tikslui?

Šie klausimai niekada nebus atsakyti. Jūs galite tikėtis panašaus absurdiško požiūrio į egzotinių naminių gyvūnėlių nuosavybės klausimą, kai „Young“nesugebės dokumentinio filmo.

Ji siūlo mažai įžvalgos ir žvalgybos, bet daugelis vadinasi „ekspertų“, kurie beprasmiškai papūga (nesvarbu), ką jie sužinojo apie unikalius naminius gyvūnus iš (galbūt) Jungtinių Valstijų humaniškos draugijos ir panašių organizacijų. Viskas, kas pasakyta, yra juokinga ir lengvai paneigiama visiems, turintiems 3^rd laipsnio švietimas.

Šis dokumentinis filmas yra tik vienas iš daugelio klaidingų žiniasklaidos pranešimų; šalutinis produktas, susijęs su kultūriniu mąstymu prieš „keistą ir neįprastą“, kai jis susijęs su gyvūnais. Dėl tos pačios priežasties yra idiotų, kurie žudo kiekvieną matomą gyvatę.

Koks yra pirmas dalykas, kai šis dokumentas negerai?

Antraštė! Prieš pasirodant netgi oras, jis pateikia nesąmonę. Ne tai, kad galiu kaltinti šou kūrėjus, kad nesugebėjo padaryti logiškų išvadų, kaip daugelis, bet egzotiškų gyvūnų nėra „laukiniai“, ir jie tikrai nėra pavojingi.

Nė vienas iš rodomų egzotiškų naminių gyvūnų pasakojimų nerodo jokių laukinių gyvūnų, tačiau jie rodo nelaisvėje laikomus gyvūnus, kurie buvo išauginti nelaisvėje. Daugelis žmonių juos vadina „laukiniais“, nes jų elgesys yra unikalus katėms ir šunims, bet, kaip aš apie tai rašiau, ši atskaita nėra prasminga.

Daugelis egzotiškų naminių gyvūnėlių, be abejo, yra pavojingi bendrauti, tačiau dokumentinis filmas pakartotinai pripažįsta, kad egzistuoja ne pavojingi egzotiški gyvūnai - papūgos, mano pastebėtos genetikos, tarantuliai, tamanduas, ežys, ir tt. Rodomų gyvūnų laikymas yra lygiavertis arba žymiai mažesnis pavojus nei jojimas arkliu.

Daugelis taip pat yra mažiau pavojingi nei japonų tosa, šunų veislė, kurią turi „Young“ir kurie laikomi pavojingais ir yra neteisėti daugelyje šalių, įskaitant JK. Tik didžiosios katės gali būti laikomos pavojingesnėmis už kitus tipiškus pomėgius ir tik tada, kai su jais bendrauja.

LIES

Johno Lussmyerio, pasižymėjusio puma savininku, gyvena Greenbank, Vašingtone, ir daugelio didelių mėsėdžių savininkų Zuzana Kukol gyvena Pahrump, Nevada. Jų nesugebėjimas rasti net vieno didžiojo katės savininko Kanadoje atskleidžia didžiulę skylę dokumentinio filmo pastoviame įžeidime, kad dideli ir „pavojingi“egzotiški naminiai gyvūnai paprastai priklauso.

Iš tikrųjų dauguma didžiųjų kačių savininkų turi USDA licencijas, ir tikri privatūs savininkai yra labai reti. Be to, daugumoje valstybių, be leidimo, ir, jei ne, daugumoje šio regiono apskričių ji yra neteisėta. Tai pasakytina ir apie Kanadą. Didelių mėsėdžių uždraudimas dažnai sušvelnina su jais mažesnes, nepavojingas rūšis.

Šis skelbimas skirtas zebrai. Geras bandymas.

Subalansuotas? Kas yra pokštas.

Nors nė vienas egzotiškas naminių gyvūnėlių savininkas to netikėtų, straipsnyje nurodoma:

„Taigi, rengdamas dokumentinį filmą„ Wild & Dangerous: „Exotic Pets“pasaulis, ketvirtadienį, 9 val. „CBC TV“„Doc Zone“, režisierius Jason Young stengėsi pateikti subalansuotą portretą ir sukurti šiek tiek diskusijų. “

Kai dokumentinis filmas prasideda pasakotojas (Ann-Marie MacDonald) „zoologai, veterinarai, gyvūnų kontrolės ekspertai, visi sako, kad tai bloga idėja!„Jūs žinote, kad filmų kūrėjai turi savo mintis.

Kadangi egzotiškas naminių gyvūnėlių nuosavybė jau yra nepopuliari, man įdomu, kodėl žiniasklaida turi poreikį pakartotinai paskelbti opoziciją subjektui su tais pačiais nepavykusiais argumentais, kaip ir žiūrovams teikiant šviečiamąją patirtį. Prieštaringos temos, pvz., Pramoginė marihuana, judėjimas legalizuoti prostituciją ir abejotinos medicininės procedūros stūmikliai dažnai yra elgiamasi rūpestingai.

Dvi didelės burnos

Mūsų „subalansuotuose“dokumentiniuose egzotiškuose naminių gyvūnėlių savininkuose šie du žinios nuolat kenkia; Dr. Beth Daily, naujosios srities, vadinamos anthrozoologija, profesoriumi ir „pionieriu“, ir Dr Ron Orenstein- autorius ir „gamtosaugininkas“, turintis ornitologijos daktaro laipsnį.

Abi smaigalys nušalino nepageidaujamus komentarus; mūsų redaktorius užtikrina, kad jie dažniausiai dominuotų kalbėjimo laiku. Avenšteinas, aistringas paukščių stebėtojas, pareiškia, kad nelaisvėje laikomų paukščių stebėjimas nėra panašus į gamtą, o dokumentinis filmas padeda šiam teiginiui, snarkingly, rodydamas laukinių paukščių kalimo klipą ir stovinčius paukščius.

Mes nesame kvaili.

Mes žinome, kad narvuose laikomi paukščiai ir laukiniai paukščiai yra skirtingi, tačiau vis dar yra tonų, kuriuos gali išmokti iš gyvūnų, gyvenančių su žmonėmis. Kita vertus, jūs galite greitai sugauti greitai laukinių paukščių žvilgsnius, kol jie lengvai nuplauna. Gaudyti egzotiški gyvūnai vis dar išreiškia daug natūralų elgesį. Ir patikėkite, ar ne, jie stovi ir laukinėje gamtoje, galbūt rečiau, kai ornitologas juos stebi.

Oh Ha HA! Labai protingas!

Jie nera. GERAI. AUGINTINIAI. Jei tai yra pavojingas gyvūnas, jūs darote kažką lygiaverčio palaikymo rankinėje granate savo spintoje ir tikitės, kad jūsų kaimynai neprieštaraus “

O rimtai, uždarykite. Kas žino, ką nurodė Orenstein? Tačiau mūsų „subalansuotas“dokumentinis filmas išlaiko šiukšles, kai kalbama egzotiškam naminių gyvūnėlių savininkui.

„Daily“nežinojimas akivaizdus parodant mano įrašą- iš tiesų jis sako apie ežerus, tigrus ir beždžiones tame pačiame sakinyje, o tai rodo, kad mes klaidiname galvodami, kad vartojame „nuostabų“mūsų gyvūnų priežiūrą, ir kad „kai kurie gyvūnai neturėtų būti prijaukinti“.

KODĖL?

Kodėl kai kurie gyvūnai, ypač afrikiniai pelkės ežys (kurie yra hibridai ir yra techniškai prijaukinti namuose), nėra „naminiai“? Aš norėčiau ją duoti man vieną padorų, ne juokingą priežastį. Atrodo, kad šie garsiakalbiai galvoja, kad kai šunys, katės ir jūrų kiaulytės buvo prijaukintos, turėtume ten sustoti; visa kita yra ribų. KODĖL? Niekas nežino. Žmonės tiesiog nemano.

Tai ta pati moteris, kuri turėtų mokyti savo mokinius „kritiškai mąstyti“.

Nėra aiškumo dėl neteisėtos prekybos laukiniais gyvūnais

Yasminas Nakhuda, pirminis Darvino savininkas „Ikea beždžionė“prieš jo globą buvo suteiktas gobšus šventyklai, turėtų būti labai įžeidžiantis, kad dokumentinis filmas iš esmės pasiūlė, kad ji gautų gyvūną nuo neteisėtos prekybos laukiniais gyvūnais, ir visada pabrėžiama, kad prekyba yra BILLION dolerių pramonė NARKOTIKAI ir GUNS ir PREKYBA ŽMONĖMIS vėl ir vėl, tarsi jie tikisi, kad mes būsime laikomi nusikaltėliais, keliaujame į „gaubtus“, stovėdami kampe ir laukiame, kol kažkas atliks mūsų naujų augintinių „kritimą“.

Daugelis nesupranta, kad didžioji dauguma egzotinių gyvūnų yra nelaisvėje auginami (išskyrus jūrų žuvis ir bestuburius), ir tai ypač pasakytina apie žinduolius.

Tokie gyvūnai kaip Darvinas „dažnai“nėra kilę iš neteisėtos prekybos laukiniais gyvūnais - kaip ir jūsų šuo ar katė, jie gimsta nelaisvėje, dažnai kiti privatūs savininkai ir net zoologijos sodai. Iš tiesų zoologijos sodai dažnai būna jų gyvūnams iš privačių savininkų! Kaip ir šios dvi henas, dabar gyvenančios AZA akredituotame Denverio zoologijos sode, iš to paties objekto kruopščiai nusipirkau naują augintinį!

Dokumentinis filmas parodė nerimą keliančius gyvūnus, tokius kaip šimpanai, tigro kubeliai ir gepardai mažuose narvuose, ir tai neturi jokio pagrindo naminių gyvūnėlių prekybai Šiaurės Amerikoje. Parodyta netgi aye aye. Priežastis išvengia manęs.

Lėtas lorises taip pat yra ne Šiaurės Amerikos naminių gyvūnėlių prekyba. Ar tu kada nors matyti lėtai amerikiečių namų ūkyje? Ne? Įdomu kodėl? Garsusis virusinis vaizdo įrašas, kuriame loris yra subraižytas, vyksta Rytų Europoje. Dokumentas nepraneša žiūrovui apie tai. Tai nuolat reiškia, kad dideli žinduoliai yra reguliariai kontrabandoje, netgi rodantys du miniatiūrinius arklius dėžutėje, kuriuos aš tikrai esu ne egzotiški gyvūnai.

10 mitai apie egzotišką naminių gyvūnų nuosavybę Išsiaiškinti tam tikrą siaubingą dezinformaciją apie egzotiškus naminius gyvūnus, kuriuos išlaiko gyvūnų teisių grupės ir nežinojimas.

Visuomenės saugos rizika

„Be išsaugojimo, išskyrus gyvūnų gerovę, be visų problemų, kurios man sukelia, vienas iš didžiausių rūpesčių, manau, kad žmonės visur turėtų turėti apie egzotiškus naminius gyvūnus, yra visuomenės saugumas“.

„Orenstein“bėgiai.

Du maži berniukai buvo nužudyti pythonu. Tai kas? Tai buvo šokiruojanti, siaubinga, širdies lūžinėjanti tragedija.

Kas dar yra nauja?

Tragedijos vyksta visą laiką. Šio rašymo metu septyni žmonės mirė kitoje traukinio avarijoje, netoli gyvenamosios vietos. Nesvarbu, ar tai buvo dėl aplaidumo, tai yra pavienis incidentas.

Tai nereiškia, kad traukiniai yra pavojingi. Net automobiliai, dažniausiai gabenami žmonės, kurių žmonės žūva, nelaikomi pavojingais. Kodėl, KODĖL ar turime įveikti virš galvos su šiomis retomis tragedijomis, tokiomis kaip CT Chimp mauling ir Zanesville, Ohio? Jauni, su savo „pavojinga“šunų veisle, tai turėtų geriau žinoti nei bet kas. Prašau, sustabdykime šią nesąmonę. Ji pažeidžia logiką. Yra. Ne. Sauga. Grėsmė. Su. Egzotiškas. Gyvūnai. Kaip jau ne kartą parodiau.

Invazinės rūšys!

Niekas rūpinasi nepakankamu išsaugojimu, kad laisvalaikio tarptinklinio naminių gyvūnėlių kačių ir TnR programos būtų neteisėtos, taigi, mano nuomone, byla baigta. Išsaugojimas yra tik problema, kai invazinės rūšys yra ne tradiciniai tradiciniai naminiai gyvūnai, ir aš mirtinai pavargau nuo „argumento“, kad kai kurie egzotiški gyvūnai yra išleidžiami arba pabėgo į lauką, kai turime judesius apsaugoti laukinius gyvūnus, kurie kenkia ekosistema, pavyzdžiui, laukiniai arkliai.

Nepriklausomas išsaugojimas nėra išsaugojimas, ir aš norėčiau, kad žmonės ateis į Žemę ir suteiktų jam tikrą bandymą. Bet kol kas…

Kas yra linija tarp laukinių ir naminių?

Mano mėgstamiausia tema. Kas yra linija? Domestavimas yra visiškai savavališkas.

Egzistuoja „domestacijos fenotipas“, atsakingas už tam tikrus naminių rūšių, pvz., Diskelių ausų ir neoteninių savybių, panašumus, tačiau dauguma žmonių mano, kad bet koks nelaisvėje laikomas gyvūnas yra naminis.

Nors domestavimo procesas gali padaryti gyvūnams paprastesnius žmones valdyti nelaisvėje, tai NESĖJO jų instinktų. Jie vis dar yra gyvūnai, žmonėms patogiau gyventi ar ūkyje.

Kai kurie vadinamieji laukiniai gyvūnai neprivalo būti prijaukinti, jie yra tinkami nelaisvėje tik taip, kaip jie yra! Kokteiliai yra geras pavyzdys. Kol jie yra auginami žmonėms (taip pat ir katėms), jie nėra „laukiniai“ir bus gana tylūs.

Rimtai? Rimtai?

Jaunas jaunuolis nurodė, kad jo dokumentas yra jo filmas „Atidarė mano akis į neigiamus klausimus apie egzotiškus naminius gyvūnus ir man tai kelia nerimą“. Na, žinoma, jis nerimauja, jis žiūri į tuos pačius mitus, kuriuos neseniai sugalvojau.

Tarp pokalbių su „ekspertais“, vienas iš jų buvo apgaulingas perkant naminį „vilką“, kuris iš tikrųjų yra malamutas, gulėdamas po melo, kaip jis negalėjo pasijusti egzotiškų naminių gyvūnėlių savininkų? Taip pat visi kiti. Būtent tai turime spręsti. Tai yra TIKRAS egzotinių gyvūnų pasaulis. Nepagrįsti mūsų gyvenimo būdo išpuoliai su šiukšlių reikalavimais.

Tačiau p. Fuff Fuff buvo televizoriuje, COOL!

Klausimai ir atsakymai